Le recenti manifestazioni, anche di protesta violenta, esplose in diverse città italiane, hanno riaperto il dibattito sul futuro delle nuove generazioni.
“Protestano perché non vedono prospettive, perché la società li marginalizza” viene detto. E molti intellettuali e opinionisti si sono subito affannati a stigmatizzare le gravi mancanze di una politica che non risponderebbe in maniera adeguata alle molte istanze provenienti dal mondo giovanile. Istruzione, opportunità di lavoro, salari, diritto alla casa, costo della vita sono solo alcuni dei temi maggiormente ricorrenti.
Si possono però svolgere alcune considerazioni.
Anzitutto, andrebbe spiegato, con pacata fermezza, a questi ragazzi – almeno a quelli disposti ad ascoltare – che sfasciare per costruire non ha molto senso. Danneggiare persone o beni non è mai la soluzione corretta e, anzi, rischia di essere controproducente: dietro alle vetrine frantumate, ai cestini incendiati, alle auto della polizia danneggiate ci sono non solo costi in più da sostenere a carico della collettività (proprio un paradosso…), ma soprattutto persone che ogni giorno svolgono il proprio lavoro senza alcuna responsabilità delle scelte (in tesi) sbagliate della politica.
Ciò detto, molti commentatori hanno lamentato l’insufficienza di risposte da parte della politica alle istanze dei giovani, sottolineando l’esigenza di maggiori investimenti in scuola e università, salario minimo, calmierazione degli affitti, e altre misure che la politica si rifiuterebbe di tradurre in atti concreti, così “negando il futuro” ai giovani.
Due sono le risposte a un’accusa del genere.
La prima è banale, ma giova ripeterla non per paternalismo ma per buon senso: il bilancio di uno Stato è come quello di una famiglia e la famosa coperta è sempre corta. Ogni anno lo Stato finanzia la scuola, la sanità, la giustizia, la sicurezza, la previdenza, le infrastrutture e tutte le altre voci principali del bilancio pubblico. Si può spendere di più? Non sempre, dipende dai vincoli e dalle congiunture di bilancio. Si può spendere meglio? Questo certamente sì; in molti dicono che la spesa pubblica andrebbe resa più efficiente proprio per diventare più efficace. Resta però un dato: è impossibile che tutte le esigenze di spesa ricevano fondi adeguati. Pertanto, ai giovani ma soprattutto ai vari commentatori che invocano maggiori investimenti in questo o quel settore andrebbe chiesto: dove li prendiamo i fondi necessari? Quale altra voce di bilancio siamo disposti a tagliare? O si porta il ragionamento fino a questa conclusione, oppure si manca di serietà.
La seconda risposta è più complessa e profonda, ma è quella decisiva, che non si può eludere. Tutte le soluzioni che vengono offerte rispondono a una logica materialistica di derivazione marxista: i problemi sociali hanno una causa economica e dunque possono trovare soluzione attraverso misure economiche.
Non è così.
È evidente che il malessere generalizzato in larghe fette della popolazione, soprattutto giovanile, deriva da una profonda crisi di valori del mondo occidentale. Questo disagio è solo l’ennesima manifestazione – tra le altre vi sono la denatalità, l’aumento delle dipendenze, l’instabilità delle famiglie – di un problema alla radice che riguarda il modello culturale post-sessantottino.
Fine dei corpi intermedi, contestazione delle gerarchie (prime fra tutte quelle familiari), spinta a un mal interpretato desiderio di autodeterminazione, pretesa dallo Stato di veder tutelati presunti diritti individuali, eliminazione della religione dalla sfera pubblica ci hanno inevitabilmente condotto a una generazione di giovani che ha perso identità e stabilità.
Il futuro non va cercato fuori, ma dentro di sé, perché la vera soddisfazione non la danno il lavoro, la casa o il salario (tutte cose importanti, sia chiaro). Chi siamo non lo determinano le politiche pubbliche e tutta la storia dell’umanità è di fronte a noi a dimostrarcelo. Forse riscoprire la Tradizione non è poi una strada così sbagliata.
Lascia un commento